2月22日上午，民建界別組在市政協駐地雷迪森酒店舉行分組討論，圍繞“兩院”工作報告發表意見建議，市委會專職副主席兼秘書長張雨主持會議。

        郭海浩委員：我想主要反映三個方面的問題：一是港澳臺等地公民在國內牽涉經濟案件的人數比較多，出現了很多境外“老賴”，但現在限高令的依據基礎主要是身份證，是使用護照、臺灣居民來往大陸通行證等就可以有效規避限，當事人在花費巨大的精力財力物力尋找司法救助，結果卻難以執行，影響司法的威嚴。建議加大整治涉境外人士的“執行難”，對憑護照、臺灣居民來往大陸通行證等非身份證的案件一視同仁，消除區別對待。二是民事經濟案件的執行中，法院在找不到執行財產的情況下，往往會要求債權人提供線索，但債權人的自身力量有限，缺乏調查取證應有的權力，建議適當允許社會力量介入調查并規范其行為。三是知識產權的認定難、價值評估難。知識產權案件在知識產權的定性以及價值評估上差異較大，民事刑事案件邊界不清。建議盡快系統化清晰化知識產權的具體范圍，重新考量知識產權價值評估體系，盡最大可能保護民營企業創新發展積極性。

        邵珺委員：群眾還是存在著“信訪不信法”的情況，存在這種情況主要是由于：一是群眾法律知識貧乏，法律意識淡薄；二是群眾打不起官司，特別是弱勢群體，經濟實力難以支持司法的費用；三是群眾不愿打官司，執行不到位減損法律權威，導致很多群眾還是迷信于通過信訪來解決問題。

        沈錠榮委員：從源頭上治理案源，而非通過案件的數量來彰顯工作成績，應切實加大司法的懲戒力度，讓人民群眾看到法律的權威，讓人民敬畏法律，減少犯罪案件的發生。對于法院一定程度存在著“臉難看、話難聽”的問題，建議開展司法改革，特別是對法官的考評機制上，讓案件當事人都能參與到考核評價，更好地規范約束法官的自由裁量權，提升司法滿意度。

        王慧榮委員：從“兩院”的工作報告中，我們可以清晰地看到知識產權占有較大的篇幅。近年來，隨著國家從上到下對知識產權保護的重視，知識產權保護體系日趨成熟，我們民營企業在發展過程中，希望能吸取其他企業在知識產權建設中的經驗教訓，做好知識產權“防火墻”，建議司法部門能梳理好相關案例，做好宣傳，讓企業能夠參照學習，規范健全公司知識產權制度，避免知識產權誤區。

        張良武委員：做好“兩院”工作，首先要改變目前的法律文化，嚴格執行法律，不能因過分強調社會效果與法律效果相統一，而導致折扣執行，一件嚴格執行的案件勝過百件變相執行的案件。

        劉優君委員：法院工作報告中提到“員額法官人均結案329件”，可以看到法官處理的案件數量巨大，幾乎人均一天一件的水平，而從側面來看，司法有著特定的程序和規律，司法途徑必然是耗時耗力的，司法的高效往往會影響司法公正性，建議側重公平公正，而非過分強調效率，要給基層法院，特別是基層法院減負。