一、健全公車私用的監督制度  　　盡管中央和地方都三令五申禁止公車私用，但都很難奏效。其原因就在于在對公車進行監督和管理中，只是由監管部門來進行。監管部門人手有限，如果要進行事無巨細的監督，成本太高，根本無法承擔，這就引發僥幸心理，使公車私用現象屢禁不絕。  
在年前，我市監管部門為遏制公車私用，已經給我市的公車貼上了“公務車”標志，提倡民眾對公車私用的現象進行監督，我為這種做法拍手叫好。 
雖然有人認為：“一般的地方車輛必須遵守的交通規則，在那些特權車的輪子下，這些規則就形同兒戲。今后又多了有標志的‘公務車’，簡直是特權的回歸和擴容。”但在我看來，這種負面影響是比較小的，因為這些公車即使不貼公車標志，那些違章的公車駕駛人也可以出示工作證等其他表明是公車的標志要求交警法外留情，而那些有心法外留情的交警，也可能在沒有公車標志下而是憑工作證等信號判斷是公車而“開恩”。相反，貼“公務車”標志這種做法可以讓民眾一目了然看到公車在違章，還可以監督交警部門依法處理這些違章公車。 
可也有“美中不足”。在我的認識中，我市公車的“公務車”標志還是存在三個方面的“欠缺”：一是“公務車”標志不醒目；二是有公務車還沒有貼上了“公務車”標志；三是“公務車”的標志上沒有監督電話和部門。 
“標志不醒目”會造成民眾對公車“識別困難”； “有公務車還沒有貼上了‘公務車’標志”說明工作還沒有完全到位；“標志上沒有監督電話和部門”使民眾根本不知道怎樣去“舉報”造成了“監督無門”的現象。因此，我市公車私用的監督制度還應該從上述三方面進行健全。  　　　 
二、改變對公車私用的認識和定性 
盡管我為我市給公車貼標志的做法拍手叫好，但這并不表明給公車貼上了標志，對權力的監督就能實現，更不意味著公車私用等現象就此可以杜絕。因為，僅僅給了民眾一定的知情權，僅僅讓公車曝光于大眾之下，但民眾對公車私用的舉報后，私用者卻得不到依法處理，舉報得不到回音，對權力的監督就不能實現。 
對于“紀檢部門的嚴肅查處”，私用公車的人會“置若罔聞、毫不在意。”究其原因，他們不是有躲避“查處”的法寶，而是他們根本就不怕“查處”。當公車私用被“查處”后，最多就是將之定性為紀律問題，作風問題，輕則教育了事，重則罰款懲戒。這些無關痛癢的處罰措施根本難以產生警示作用。相反，在一次次平安無事，逢兇化吉中，公車私用成為人們安心享用的一種待遇。在私用者看來，私用是正常，不私用才愚笨。 
我認為，公車私用不僅是紀律問題，而且也是政治素養問題，一個坦然私用公車的官員，他的外在公信力將不足以支撐人們的信任。因此，習慣公車私用的領導，他的品質值很值得懷疑。 
因此，要剎住公車私用的“風”，必須提高公車使用者的思想覺悟，改變他們對這一現象的認識，與其配套改革的就是必須暢通民眾對公車違法違紀進行舉報的渠道，并且對其進行嚴厲處理，做到“件件有落實”、“違法違紀必處理”，才能讓給公車貼標志真正發揮實效！同時，還應該加大公車私用的違規成本，如果監管部門能夠學習外國的經驗，將公車私用定性為腐敗行為，并建立相應的追責機制，相信公車私用現象就會得到有效遏止。
摘自虞友義在市政協會議上的提案