隨著民主與法制建設的日臻完善，價格聽證成了一道必不可少的程序,在一定程度上顯示了對民意的尊重。然而，很多地方出現“逢‘聽’必‘漲’”現象，不但引起了人民群眾的厭惡與反感，同時還擾亂了正常的市場經濟秩序。當前價格聽證主要存在以下問題：
一、聽證的隨意性大。對于價格聽證的范圍，目前國家并沒有明確規定，這使得價格主管部門工作隨意性大。根據我們在網上的調查，當價格主管部門在公共商品價格決策上較為尊重民意時，會較多地運用價格聽證制度聽取民眾的意見。相反，當價格主管部門不太尊重民意時，很少使用價格聽證制度。
二、壟斷企業與政府關系密切。價格聽證會的召開,是防止政府價格制定部門化傾向、保證社會公正的有效手段之一。在當前情況下,現代企業制度已經初步建立,但在關涉聽證的行業中,多半仍然擺脫不了行政的羈絆,有相當多的政企不分的陰影,在舉行價格聽證會場合當中預留了相當多的尋租空間,致使價格聽證會成為形式主義的走過場。
三、消費者代表和壟斷企業地位不平等。在價格聽證過程中,主管部門往往在開會時才開始考慮聽證代表和人員構成。臨時邀請的聽證代表,大多缺乏價格、經濟、法律方面的基本知識,至于與聽證相關的專業技術知識,更是知之甚少,這一點在與定價結果利害關系最大的消費者代表身上表現尤為突出。因而聽證會往往會出現聽證代表的意見缺乏針對性、客觀性,論證缺乏深度和科學性。由于消費者掌握的信息不充分和時間限定性,難以掌握一些行業生產經營的真實情況,只能從感性認識方面發表意見,致使雙方話語權淪為事實上的不平等,談判地位呈現非對稱狀況,甚至出現消費者虛位現象。
對此建議從以下三方面完善價格聽證制度：
一、考慮實際,慎重制定價格聽證目錄項目。國家價格主管部門出臺必須進行聽證的強制性目錄，解決目前在價格聽證上出現的隨意性局面。
二、價格主管部門應該保持中立地位。聽證職能分離原則：為保障聽證的公平，從事聽證的機構或者人員，不能從事與聽證行為不相容的活動。可由人大常委會內部的一個專門委員會負責聽證主持人的任命，各行政機關可以根據自己的職能要求向該委員會提出要求，由該委員會在符合條件的人員中任命聽證主持人；聽證主持人雖在編制上隸屬于某一行政機關，但其任免、獎懲都應獨立于該行政機關；不參與行政機關內部的普通業務；聽證主持人不受任何人的指示，在聽證中也不能與任何一方進行單方的接觸等。
三、加強聽證會代表建設。代表建設應從保障社會的知情權和參與權，提高聽證會代表的能力入手： 應該建立一個在一定期限內相對穩定的聽證代表群體,其選擇范圍要盡可能廣泛，只要達到一定知識水平的市民都有權利參加聽證會。物價部門對這個群體進行相關知識和理論的系統培訓,使之具備參與聽證所需的基本知識,積累聽證經驗,以提高聽證代表對聽證會內容的理解力和判斷力,使其能更深入準確客觀地反映他所代表的那個群體的意見。另外,對聽證代表結構的合理安排,對聽證材料全面性、真實性和相關信息的公開度的保證,給聽證代表提供更詳盡易懂的聽證材料和更充足的調查、準備時間。
(作者系民建會員、湖州師范學院法商學院法政系講師）