《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》（以下稱《監督法》），于2006年8月27日公布，這部法律的頒布實施，對堅持和完善我國的根本政治制度，健全人大的監督機制，以及推進社會主義民主政治的制度化、規范化、程序化建設有著積極而深遠的意義。
《監督法》規定的各級人大常委會監督的范圍包括：一府兩院的行政、司法報告，經濟建設的重大工作報告，法律實施情況報告，詢問質詢，規范性文件的審查備案等。但該法并未制訂“法律責任”章節，從而使該法全面有效實施因此受較大影響。例如：依照《監督法》，受監督單位就人大常委會審議議案和有關報告應派負責人到會回答詢問，但因有利害關系受監督單位不派或消極回答詢問怎么辦?質詢案中，規定受質詢機關有答復和再答復義務，如不履行或消極履行怎么辦？執法檢查報告交政府有關部門或司法機關后，有關單位消極履行怎么辦？《監督法》沒有規定。盡管《監督法》規定的監督事項中有許多如審查批準預決算、一府兩院報告等事項已有相應的法律《人大常委會組織法》、《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》等規定受監督單位的義務和法律責任。而尚無法律規定受監督單位不作為應承擔法律責任的其他監督事項就成了無法律強制力保障的“軟條款”，受監督單位不履行也無妨。這樣，該法的有效性、嚴肅性、權威性和立法效益就大打折扣。立法者通過立法調整社會關系的初衷也難以完全實現。這不得不說是該法立法技術上的缺陷。
雖然該法未規定法律責任的監督事項可以通過受監督單位負責人的從政道德、輿論監督來影響實施，但這效力無法與具有普遍約束力、國家強制力保障的法律相比較。為此，建議立法機關及早對《監督法》進行補充完善。具體如下：
一、全國人大常委會法制委員會在修訂《監督法》時，應將“法律責任”補充進該法的章節。在“法律責任”中，應針對受監督單位以及主要責任人和直接主管人員的不作為行為規定相應的行政責任。
二、針對以上補充，《公務員法》也應就被監督機關公務人員的不作為行為補充規定相應的行政責任和制裁措施。
三、全國人大常委會修訂補充一時無法完成的，可在各級人大常委會制定“《監督法》實施意見”時先行補充試行。