針對當(dāng)前馳名商標司法認定被濫用情況，2009年5月，最高人民法院出臺《關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，進一步規(guī)范了馳名商標司法認定制度。但從這幾年的司法實踐來看，馳名商標司法認定制度的異化現(xiàn)象又有所回潮，許多聞所未聞的商標一夜“馳名”，馳名商標幾乎泛濫成災(zāi)。馳名商標司法認定，已成為特殊中介群體策劃的一場商業(yè)游戲，一些中西部經(jīng)濟相對落后地區(qū)的中級法院，也異化為游戲的主角。馳名商標的泛濫，引發(fā)了公眾對馳名商標司法認定公信力的廣泛質(zhì)疑，靠自己與自己打官司來獲取馳名商標，亦完全違背“馳名商標”保護制度的初衷，應(yīng)引起國家相關(guān)單位的高度重視。
    在我國，馳名商標的申請必須通過工商行政認定或司法認定兩種途徑。在申請認證的過程中，由于按照行政程序申請馳名商標一般需要一兩年時間，甚至更長，加之每年馳名商標有名額限制，認定的難度較大。而司法認定不僅周期較短、收益可見，而且可以在地方中級人民法院完成，因而成為了許多企業(yè)的首選方式。但造成馳名商標泛濫的根本原因，仍是馳名商標司法認定制度中存在的法律弊端：
    一、司法認定“門檻”過低，主體過多。根據(jù)最高人民法院頒布實施的《關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》的第二條規(guī)定，全國400多個擁有商標民事案件審理權(quán)的中級法院和指定的基層法院都有權(quán)認定馳名商標。馳名商標，是指在全國范圍內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高商譽的商標，是一個全國性的概念，但某商標全國知不知名，各級地方性法院很難掌握。在審判實踐中，各地法院很少征詢有關(guān)知情的職能部門的意見，其局限性就很難避免。
    二、司法認定缺乏統(tǒng)一科學(xué)的認定標準。各地中級人民法院在具體操作標準上不統(tǒng)一，法律適用上存在較大的差異，使一些本來無法獲得認定的中小企業(yè)鉆了法律的空子。為了改變這種狀況，各地法院紛紛制定出臺當(dāng)?shù)氐闹笇?dǎo)意見，但由于沒有全國統(tǒng)一的細化認定標準，反而導(dǎo)致各地法院掌握的裁判尺度更為多樣，數(shù)量眾多的馳名商標司法認定主體與參差不齊的法官層次，使得部分經(jīng)濟落后地區(qū)的中級法院在一定程度上成為司法認定馳名商標的“專業(yè)戶”。
    三、馳名商標司法認定行為的被動性造成馳名商標缺乏后續(xù)管理和退出機制，“馳名商標”金字招牌的獲得幾乎一勞永逸。司法行為的被動性，使馳名商標的司法認定對于商標糾紛的真實性往往會略視審查，而僅對當(dāng)事人雙方所提供的爭議材料、證據(jù)予以關(guān)注，從而產(chǎn)生了司法認定在法律方面的漏洞。同時，作為“榮譽稱號”的中國馳名商標，在授予企業(yè)后是處于一種持續(xù)變化的狀態(tài)，可能存在著企業(yè)在法院判決時，具備認定中國馳名商標的相關(guān)條件，但是隨著企業(yè)經(jīng)營情況及產(chǎn)品質(zhì)量、信譽情況的不斷變化，而逐步喪失馳名商標的相應(yīng)條件與要求的情形。目前的行政和司法認定的雙軌制還無法實現(xiàn)工商部門將司法認定的馳名商標予以撤銷。因此，司法認定的馳名商標，無論該企業(yè)的經(jīng)營狀況及產(chǎn)品質(zhì)量、信譽情況如何變化，都無法實現(xiàn)有效地進行管理和退出。作為被動處理糾紛的人民法院，也無法在沒有糾紛、訴訟的情況下，主動撤銷自己認定的馳名商標。
    為避免“馳名商標”司法認定過多過濫的現(xiàn)象，維護司法的嚴肅性，建議完善馳名商標司法認定的法律制度，主要有：
    一、盡快完善細化有關(guān)認定馳名商標的立法，增強馳名商標司法認定的可操作性，加強對馳名商標司法認定的監(jiān)督與管理。一是，提高認定馳名商標的“門檻”,即提高司法認定的法院級別。如，2011年浙江法院明確提高司法認定馳名商標門檻，今后省內(nèi)涉及馳名商標司法認定的案件，統(tǒng)一由省會城市杭州和副省級城市寧波兩家法院集中管轄，而且最終結(jié)果必須由省高院核準。二是，制定司法解釋，進一步細化認定馳名商標的標準。建議最高院聯(lián)合國家工商總局，共同深入調(diào)研，形成統(tǒng)一的馳名商標認定的標準，進一步細化認定要求。在各級人民法院形成統(tǒng)一性的認識，促使其嚴格掌握認定馳名商標尺度與標準，嚴格控制司法認定馳名商標的數(shù)量和質(zhì)量。
    二、強化行政、司法協(xié)作機制，變各自認定為合辦認定，加大馳名商標的后續(xù)管理，健全退出機制。一是，改變目前的行政和司法認定的雙軌制，建立馳名商標認定的橫向協(xié)調(diào)與溝通機制，信息互通與共享機制。二是，對于經(jīng)司法途徑認定的馳名商標，工商部門同樣應(yīng)有權(quán)進行管理，管理機關(guān)應(yīng)該是國家工商總局商標局、商標評審委員會，對于明顯不符合馳名商標相關(guān)條件，有權(quán)提請法院重新予以認定，以實現(xiàn)有效退出。三是，改變目前90%以上的馳名商標多由司法認定的不合理格局，建議進一步收緊司法認定，今后“馳名商標”司法認定應(yīng)從屬于行政認定。法院在認定馳名商標的，應(yīng)當(dāng)依照《商標法》等相關(guān)規(guī)定認定馳名商標的五個因素進行審查。
    三、加強對司法認定馳名商標的法院內(nèi)部復(fù)查，和人大、檢察機關(guān)監(jiān)督檢查。一是，由全國人大成立專案督查組，針對馳名商標泛濫現(xiàn)象，提請司法系統(tǒng)進行清理整頓，對近三年審理的馳名商標認定案件，一旦查實到當(dāng)事人在審查過程中，以虛假訴訟獲得馳名商標認定的，依法撤銷一批不正當(dāng)認定。特別對重點地區(qū)如內(nèi)蒙古、湖南、湖北、江西、陜西等地法院審理的案件進行督查。二是，檢察機關(guān)的民事行政檢察部門可以將馳名商標司法認定納入監(jiān)督范圍，反貪、反瀆職檢察部門應(yīng)加大對涉及馳名商標司法認定的舉報材料的查辦力度。對參與制造虛假訴訟的有關(guān)人員，依法追究刑事責(zé)任；對參與制造虛假訴訟案件的律師，依法吊銷執(zhí)照；對參與制造虛假訴訟案件的審判公職人員，要依法嚴肅處理。三是，根據(jù)最高院《關(guān)于建立馳名商標司法認定備案制度的通知》各高級法院對于轄區(qū)內(nèi)法律文書已生效的涉及認定馳名商標的案件，在文書生效之日起二十日內(nèi)報最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭備案。最高院可根據(jù)備案的數(shù)據(jù)建立“知識產(chǎn)權(quán)分類管理等級制度”，根據(jù)備案數(shù)據(jù)的準確率、司法認定的準確率等把各高院劃分為不同等級，根據(jù)相應(yīng)級別對各高院的司法認定案件進行不同程度的復(fù)查，以加強對馳名商標司法認定工作的指導(dǎo)和監(jiān)督。