完善民主黨派民主監督運行機制的路徑選擇
發布時間：2010-04-29 15:22:11
|
作者： 朱修萍 程煒 鄭富林
【摘要】民主黨派民主監督的存在，是我國政治制度的一個優勢，是其他性質的監督所不能取代的。但在現實中，這一重要的監督資源并沒有被充分利用起來。本文試圖通過調查分析目前民主監督工作存在的問題及原因，找尋民主監督運行機制存在的漏洞和缺陷，有針對性地設計出完善民主監督運行機制的六個方面具體措施，從而為更好發揮參政黨民主監督作用提供可行路徑。
在今年7月中旬召開的全國統戰工作會議上，胡錦濤總書記發表了重要講話。他在闡述黨與民主黨派關系時著重強調：“民主黨派的民主監督，特別是民主黨派對我們黨的監督，是我國社會主義監督體系的重要組成部分，也是我們黨為人民執好政、掌好權的重要保證。”民主監督的存在，體現了我國政治制度的一個優勢，是其他性質的監督所不能取代的。但在現實中，這一重要的監督資源并沒有被充分利用起來，所發揮的實際作用十分有限。通過研究民主黨派民主監督運行機制，使其取得更多的監督實效，對于優化多黨合作制度下我國的政黨關系具有重要意義。
一、加強民主監督的現實必要性
作為我國政治監督體系中的一支重要力量，民主黨派民主監督具有自己的獨特個性：1）它是政黨之間的監督，并且主要是參政黨監督執政黨；2)它是高層次的政治監督，從組織上講主要是對黨的整體、黨的中央和下級黨委的監督，從內容上講主要是對政治原則、政治方向、政治安排和路線方針政策問題的監督，從對象上講，主要是對黨的各級領導干部的監督；3)它是非權力性監督，也就是說它不是法律監督，也不是行政監督，而是民主監督，其基本方式是提意見、作批評。這些特性，決定了它具有層次高、范圍廣泛、形式靈活的特點，有著無法替代的特殊效用。參政黨職能使其監督具有天然的使命感和責任心；參政黨地位使其監督更獨立超然；參政黨所擁有的專家學者和政協委員、人大代表等資源使其監督更有深度和力度。
二、當前民主監督存在的問題和原因分析
（一）存在問題
通過對全國和浙江省各參政黨民主監督相關資料和數據的搜集、統計、比較、分析，發現目前的民主監督工作主要存在著以下問題：
1、監督內容缺少黨際監督和政治監督特性，事務監督多，具體工作建議多。通過政協提案開展民主監督是目前民主監督工作的一個主要途徑。筆者以全國政協十屆一次會議大會發言目錄和浙江省政協九屆二次會議黨派提案目錄為材料，統計發現監督內容主要還是停留在對政府工作的具體建議上。全國層面看“工作建議”占了83.33％，而對黨委執政情況和黨員干部履行職能情況進行監督的只有16.67％。省級的情況更嚴重，工作建議占了90％多，黨際監督內容只有不到10％。
2、以政協委員個人開展的監督多，以參政黨組織開展的監督少。筆者對1998－2006年間歷屆全國政協所收提案中的民主黨派團體提案所占比例進行了統計，平均下來只有2.5％。由此可見，通過政協提案和建議渠道進行民主監督，參政黨作為一個政黨組織所發揮的整體作用十分微小。
3、特約人員工作尚欠規范，監督力度不夠，黨派指導不足。特約人員其實是參政黨內部一支“專職”的監督員隊伍，應該成為民主監督的主力軍和重要媒介。但通過我們對民建浙江省委會現任的特約監督人員問卷調查顯示，特約人員工作面臨著較多的問題和困惑。一是由誰對特約監督人員工作進行指導和管理問題。現在由被監督單位實施對監督人員的工作指導和管理，主賓倒置，不能確保特約監督工作的客觀公正。二是民主黨派組織在特約監督工作中的作用問題。特約監督員往往是以個人身份參加由被監督單位組織的監督活動，他所屬的黨派組織介入很少，無法體現政黨監督的特性。三是特約監督工作缺乏制度和機制保障問題。
4、黨外干部比例不高，重參政，輕監督。在關于各種民主監督形式的執行情況問卷調查中，71％的人選擇“黨外干部開展民主監督”這種形式為執行最差或較差的。問題之一是在政府部門擔任實職的黨外干部比例低，二是擔任黨外干部的民主黨派成員中，明顯的重參政、輕監督。
在關于民主監督職能履行情況不甚理想的原因調查中，選擇“制度不完善”和“運行機制不暢”作為最重要原因的比例最高，各占43％。
民主監督運行機制指的是參政黨履行民主監督職能所依賴的制度、程序、方法、內容等各個要素以及它們之間的相互關系。構建一個完整的民主監督運行機制應該包含構成要素和運作系統兩大部分，其中構成要素包括監督主體、監督對象、監督客體、監督方法和程序、監督處置等五個環節，運作系統包括制度系統、組織系統、媒介系統和評估系統。筆者分析，目前的民主黨派民主監督運行機制還存在著以下薄弱環節：
1）缺乏規范的運行程序，即制度系統有漏洞。雖然在總的原則和具體的參政議政、民主監督的途徑與方式上有了相關規定，但缺少實施細則。包括監督形式、監督程序、監督責任和反饋等，都缺少可操作性的制度規定，導致監督的盲目性和隨意性。
2）缺少專門的監督平臺，即組織系統有漏洞。據調查，目前各民主黨派組織基本都設有調研處，負責開展各類參政議政和課題調查工作，不少還成立參政議政委員會。但目前卻幾乎沒有一級民主黨派組織建立了專門的監督工作部門和管理機構。
3）缺少對監督行為本身的監督和評估，即評估系統有漏洞。任何權力都需要監督，監督權本身也需要接受監督，以檢查其監督過程的合法性和規范性。評估則是對監督績效的考核，是任何管理行為中必不可少的一環。沒有預期目標和評價標準，也就無法檢驗成績和發現問題，是好是壞沒有分別，內在動力就不能激發出來。
4）運行機制構成要素的五個環節分別存在薄弱環節。一是監督主體中“各類特約人員和黨外干部”作用較弱；二是監督方法中“參加人大和各有關方面的檢查調研活動”較弱；三是監督客體中對“黨委依法執政和黨員干部為政清廉”的監督涉及很少；四是監督程序中知情渠道不暢；五是對監督結果反饋不及時，宣傳較少，缺少激勵保障機制。
三、完善民主監督運行機制的路徑設計
根據前文對當前民主監督工作存在的問題和原因分析，以及對民主監督運行機制的漏洞和薄弱環節分析，基本可以確定完善民主監督運行機制的主體方向和重點，即上述的三大系統漏洞和五個薄弱環節。下文將把民主監督運行機制的主體要素、客體要素、制度系統、組織系統、媒介系統、評估系統六個方面作為完善民主監督運行機制的六條路徑，分別設計相對應的具體措施。
1、主體強化——監督能力提高
1）加強對特約監督人員的培養和管理。特約監督員是履行民主監督職能的重要人力資源。要把這部分人的監督作用發揮出來，一是要拓寬聘任特約人員的領域，除了向各政府部門拓寬外，也要向黨委部門延伸，中共黨委也要聘任特約監督員；二要制定《特約監督工作條例》或《特約監督人員管理辦法》，對監督人員的權、責進行規范，建立責任制；三要明確合適的管理部門。可在中共統戰部設立一個各黨派聯席的特約監督員工作指導委員會，進行統一管理，從而在特約人員監督工作中體現出黨派組織的作用。這一設想也得到了一些特約監督人員的認可，在問卷調查中，筆者列出“被監督單位、政協、統戰部、各民主黨派分別管理、各民主黨派召開聯席會議管理、設立特約監督人員工作委員會”這幾個備選項，結果出乎意料，所有的被調查者都選擇“設立特約監督人員工作委員會”作為唯一的管理組織。
2）加強對黨外干部的培養和選拔。黨外干部是直接參加國家政權，置身具體管理事務之中，與中共干部有最直接的了解和交流，對黨委部門各項工作“知情”較多較實較深，必須注重開發黨外干部這個監督資源，讓他們在履行“參加政權”職能的同時，也履行好“互相監督”的職能。一要加大黨外干部的選拔任用力度，增加黨外干部數量，提高黨外干部層次，把更多優秀的民主黨派人士充實到政府部門擔任主要負責人，保證他們有能力監督；二要建立對黨外干部履行民主監督職能的考核機制，可以在黨外干部的考核評價體系中，加入“履行民主監督職能情況”一項，并規定如果這一項空缺的話，不得考核合格，以此督促黨外干部開展民主監督工作；三要建立起對黨外干部開展民主監督的保護機制，保證他們有條件、有勇氣監督，如重大問題的監督可通過民主黨派組織向被監督部門的上級部門進行反映，民主黨派組織要當好黨外干部的“娘家”和后盾。
2、客體突破——監督重心轉移
1）重視立法監督。按照《中華人民共和國立法法》第三十四條規定，在法律草案審查中，應當廣泛聽取各方面意見，聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式；常委會工作機構應將法律草案發送有關機關、組織和專家征求意見。立法前的聽證會現在已漸成氣候，影響力也越來越大，但這其中，我們看到的是政協委員的身影，卻聽不到一個民主黨派發出的聲音。建議在立法程序中加入聽取民主黨派組織意見的內容，并作為一個必要環節。可以在立法聽證會上設立專屬于民主黨派的議席，由各民主黨派委派代表開展立法監督工作，在聽證會上表達民主黨派的組織意見。或者，也可以考慮將一些聽政會委托給民主黨派舉辦，發揮他們獨立、中立的特點，保證聽證會的客觀、公正和有效。
2）強化決策監督。在中國共產黨不斷強調建立科學民主決策機制的今天，加強民主黨派對黨委和政府的決策監督應該是監督重心轉移的重中之重。關鍵一點是要把“聽取民主黨派組織意見”作為必要環節納入決策程序中。具體可有兩種形式：一是決策前提供“不可行性”研究意見，二是決策后提供執行情況的評估意見。
所謂‘不可行性研究’，就是針對每一個申請立項的可行性研究報告成立一個專項調研小組，專門提出反對意見并形成不可行性論證報告，以給決策部門提供一個兼聽則明的機會。經不起不可行性報告結論反駁的立項申請就不能通過。具體而言，可以通過政府文件的形式把不可行性研究列入制度規定，作為每一項決策不可缺少的組成部分。可以先在經濟性決策領域廣泛推廣，因為經濟決策是很現實、很具體的。
我國現在在政策實施之后，很少有認真的分析與評估，這個工作其實很重要，由誰來做？有些國家是民間組織在做，有些是政府內部委托民間組織來做，有些是政府組織直接來做。建議目前可以由各民主黨派聯合來作，通過民主黨派的組織網絡和成員優勢，進行決策績效的民意調查和專家考核，提出評估意見，為決策改進提供參考。
在開展決策監督時，各民主黨派之間可以進行一些分工，可以參照對口聯系制度建立對口監督制度，即一個民主黨派主要針對他所對口聯系的幾個部門進行決策監督，這樣既是對監督主體資源的節約配置，也使得監督建立在較好的知情情況之下。
3、制度系統——監督程序保障
1）制定《民主黨派監督條例》或《民主黨派監督辦法》。該《條例》或《辦法》應成為民主監督具體工作的主要參照工具，一要明確民主黨派民主監督的性質、對象、范圍、內容、形式、方法；二要明確民主黨派民主監督的職責和權利；三要明確各級黨委和政府接受監督和對監督作出反饋的責任。
2）分項制定各種民主監督形式的運行程序。程序明確是制度落實的保障。當前在我國社會“人治”氛圍還較濃厚的情況下，程序顯得尤其重要。建議根據主要監督形式和重點監督內容，制定如《重大決策監督辦法》、《特約監督員工作辦法》、《對口單位監督辦法》、《民主監督考核辦法》等。
3）黨委和政府要相配套地制定有關工作制度。民主黨派監督成效與中共的重視程度和接受程度有密切關系，所以中共黨委和政府制定與民主黨派民主監督工作制度相銜接的配套制度和措施，是完善民主監督機制一個必要的環節。建議中共制定《關于做好黨際互相監督工作的實施意見》或《民主監督意見反饋辦法》，對各級黨委和政府部門如何接受監督，如何為民主黨派監督提供條件，如何對民主監督作出反饋等作出職責和程序上的規定，并將接受監督情況作為部門和領導考核的一個重要內容。
4、組織系統——監督機構完善
組織系統主要是指實施監督的機構和部門。而目前這個環節還有欠缺，建立專門的民主監督工作部門或機構，成為當務之急。政協提案工作和民主黨派參政議政工作的加強，都是與設立提案委和參政議政委員會分不開的。可在各民主黨派內部分別成立民主監督工作委員會，或建立一個全國和省級的各民主黨派民主監督聯席機構，統一領導各黨派的民主監督工作，協調全國和全省的總監督。
5、媒介系統——監督方式突破
1)與群眾監督結合。要在群眾中設立廣泛的社情民意采集網絡，建立自上而下主動搜集信息的機制，如問卷調查、上門走訪等，或設立參與性更強的熱線電話等，獲取更多基層和民間信息，實現“為民參政”。
2)與輿論監督結合。與媒體合辦政協論壇、政協視點、政協之聲等欄目，或與一些知名的批評報道、焦點報道節目合作，開發出固定的、長期運作的宣傳平臺，形成一定的品牌效應,擴大民主黨派影響力。在監督前，通過媒體告訴社會我有哪些監督權，需要群眾提供什么樣的信息，如何聯系。在監督中，應要求媒體參加，實時報道監督情況，促進被監督者重視監督。在監督后，要通過媒體告訴社會我發現了哪些問題，結果如何。
3)與人大監督、司法監督、行政監督結合。要將民主黨派參加人大和政府部門監督檢查工作制度化。現在中共省委往往會給民主黨派一些調研任務，人大和政府也可布置一些和民主黨派共同參與的調研任務，比如一年至少幾次邀請民主黨派參加聯合監督。從而建立起穩定的聯系通道，彌補民主監督非權力性的不足。加強與紀檢部門和組織部門合作，通過開座談會、聯合調研、發批評建議函等多種方式開展民主監督，特別是黨政官員的監督。
6、評估系統——監督成效檢驗
對于執政黨來說，他的執政績效由人民來進行考核，一個政權能否延續最終將由人民滿不滿意來決定。對于政府部門來說，他的績效由上級領導在考核，上級的評估結果將直接影響到部門領導的升遷。而對參政黨來說，由于他不以掌握政權為目標，也不和其他政黨進行政治上的競爭，所以沒有來自社會和其他政黨的績效評估壓力。這種外部壓力的缺失直接導致內部工作動力的缺乏。
那么，如何激勵廣大民主黨派成員更有成效地履行民主監督職能呢？一個選擇是在中共黨委和政府部門的考核體系中加入有關“接受民主監督情況”的考核內容，一個就是在民主黨派內部建立績效評估制度，自我加壓，形成內部工作動力。除此之外，還可在社會上推行民主監督獎懲制度。縣級以上政府或黨委可考慮設立人民監督獎，獎勵對黨和政府工作確有顯著促進作用的民主監督積極分子。對于那些對黨派監督實行報復的行為，則要制訂處罰條例，嚴加懲處。
走向民主，走向法治，走向理性，走向和諧，是我們的目標和理想。完善參政黨民主監督運行機制，有助于更好履行參政黨對共產黨的黨際監督職能，對于加強中共執政能力、推進我國社會主義民主政治建設，具有十分重大的現實意義和緊迫性。在這一課題上，除了理論上的研究，我想更重要的，是如何在現實中，更加努力和大膽地去實踐、探索。
在今年7月中旬召開的全國統戰工作會議上，胡錦濤總書記發表了重要講話。他在闡述黨與民主黨派關系時著重強調：“民主黨派的民主監督，特別是民主黨派對我們黨的監督，是我國社會主義監督體系的重要組成部分，也是我們黨為人民執好政、掌好權的重要保證。”民主監督的存在，體現了我國政治制度的一個優勢，是其他性質的監督所不能取代的。但在現實中，這一重要的監督資源并沒有被充分利用起來，所發揮的實際作用十分有限。通過研究民主黨派民主監督運行機制，使其取得更多的監督實效，對于優化多黨合作制度下我國的政黨關系具有重要意義。
一、加強民主監督的現實必要性
作為我國政治監督體系中的一支重要力量，民主黨派民主監督具有自己的獨特個性：1）它是政黨之間的監督，并且主要是參政黨監督執政黨；2)它是高層次的政治監督，從組織上講主要是對黨的整體、黨的中央和下級黨委的監督，從內容上講主要是對政治原則、政治方向、政治安排和路線方針政策問題的監督，從對象上講，主要是對黨的各級領導干部的監督；3)它是非權力性監督，也就是說它不是法律監督，也不是行政監督，而是民主監督，其基本方式是提意見、作批評。這些特性，決定了它具有層次高、范圍廣泛、形式靈活的特點，有著無法替代的特殊效用。參政黨職能使其監督具有天然的使命感和責任心；參政黨地位使其監督更獨立超然；參政黨所擁有的專家學者和政協委員、人大代表等資源使其監督更有深度和力度。
二、當前民主監督存在的問題和原因分析
（一）存在問題
通過對全國和浙江省各參政黨民主監督相關資料和數據的搜集、統計、比較、分析，發現目前的民主監督工作主要存在著以下問題：
1、監督內容缺少黨際監督和政治監督特性，事務監督多，具體工作建議多。通過政協提案開展民主監督是目前民主監督工作的一個主要途徑。筆者以全國政協十屆一次會議大會發言目錄和浙江省政協九屆二次會議黨派提案目錄為材料，統計發現監督內容主要還是停留在對政府工作的具體建議上。全國層面看“工作建議”占了83.33％，而對黨委執政情況和黨員干部履行職能情況進行監督的只有16.67％。省級的情況更嚴重，工作建議占了90％多，黨際監督內容只有不到10％。
2、以政協委員個人開展的監督多，以參政黨組織開展的監督少。筆者對1998－2006年間歷屆全國政協所收提案中的民主黨派團體提案所占比例進行了統計，平均下來只有2.5％。由此可見，通過政協提案和建議渠道進行民主監督，參政黨作為一個政黨組織所發揮的整體作用十分微小。
3、特約人員工作尚欠規范，監督力度不夠，黨派指導不足。特約人員其實是參政黨內部一支“專職”的監督員隊伍，應該成為民主監督的主力軍和重要媒介。但通過我們對民建浙江省委會現任的特約監督人員問卷調查顯示，特約人員工作面臨著較多的問題和困惑。一是由誰對特約監督人員工作進行指導和管理問題。現在由被監督單位實施對監督人員的工作指導和管理，主賓倒置，不能確保特約監督工作的客觀公正。二是民主黨派組織在特約監督工作中的作用問題。特約監督員往往是以個人身份參加由被監督單位組織的監督活動，他所屬的黨派組織介入很少，無法體現政黨監督的特性。三是特約監督工作缺乏制度和機制保障問題。
4、黨外干部比例不高，重參政，輕監督。在關于各種民主監督形式的執行情況問卷調查中，71％的人選擇“黨外干部開展民主監督”這種形式為執行最差或較差的。問題之一是在政府部門擔任實職的黨外干部比例低，二是擔任黨外干部的民主黨派成員中，明顯的重參政、輕監督。
在關于民主監督職能履行情況不甚理想的原因調查中，選擇“制度不完善”和“運行機制不暢”作為最重要原因的比例最高，各占43％。
民主監督運行機制指的是參政黨履行民主監督職能所依賴的制度、程序、方法、內容等各個要素以及它們之間的相互關系。構建一個完整的民主監督運行機制應該包含構成要素和運作系統兩大部分，其中構成要素包括監督主體、監督對象、監督客體、監督方法和程序、監督處置等五個環節，運作系統包括制度系統、組織系統、媒介系統和評估系統。筆者分析，目前的民主黨派民主監督運行機制還存在著以下薄弱環節：
1）缺乏規范的運行程序，即制度系統有漏洞。雖然在總的原則和具體的參政議政、民主監督的途徑與方式上有了相關規定，但缺少實施細則。包括監督形式、監督程序、監督責任和反饋等，都缺少可操作性的制度規定，導致監督的盲目性和隨意性。
2）缺少專門的監督平臺，即組織系統有漏洞。據調查，目前各民主黨派組織基本都設有調研處，負責開展各類參政議政和課題調查工作，不少還成立參政議政委員會。但目前卻幾乎沒有一級民主黨派組織建立了專門的監督工作部門和管理機構。
3）缺少對監督行為本身的監督和評估，即評估系統有漏洞。任何權力都需要監督，監督權本身也需要接受監督，以檢查其監督過程的合法性和規范性。評估則是對監督績效的考核，是任何管理行為中必不可少的一環。沒有預期目標和評價標準，也就無法檢驗成績和發現問題，是好是壞沒有分別，內在動力就不能激發出來。
4）運行機制構成要素的五個環節分別存在薄弱環節。一是監督主體中“各類特約人員和黨外干部”作用較弱；二是監督方法中“參加人大和各有關方面的檢查調研活動”較弱；三是監督客體中對“黨委依法執政和黨員干部為政清廉”的監督涉及很少；四是監督程序中知情渠道不暢；五是對監督結果反饋不及時，宣傳較少，缺少激勵保障機制。
三、完善民主監督運行機制的路徑設計
根據前文對當前民主監督工作存在的問題和原因分析，以及對民主監督運行機制的漏洞和薄弱環節分析，基本可以確定完善民主監督運行機制的主體方向和重點，即上述的三大系統漏洞和五個薄弱環節。下文將把民主監督運行機制的主體要素、客體要素、制度系統、組織系統、媒介系統、評估系統六個方面作為完善民主監督運行機制的六條路徑，分別設計相對應的具體措施。
1、主體強化——監督能力提高
1）加強對特約監督人員的培養和管理。特約監督員是履行民主監督職能的重要人力資源。要把這部分人的監督作用發揮出來，一是要拓寬聘任特約人員的領域，除了向各政府部門拓寬外，也要向黨委部門延伸，中共黨委也要聘任特約監督員；二要制定《特約監督工作條例》或《特約監督人員管理辦法》，對監督人員的權、責進行規范，建立責任制；三要明確合適的管理部門。可在中共統戰部設立一個各黨派聯席的特約監督員工作指導委員會，進行統一管理，從而在特約人員監督工作中體現出黨派組織的作用。這一設想也得到了一些特約監督人員的認可，在問卷調查中，筆者列出“被監督單位、政協、統戰部、各民主黨派分別管理、各民主黨派召開聯席會議管理、設立特約監督人員工作委員會”這幾個備選項，結果出乎意料，所有的被調查者都選擇“設立特約監督人員工作委員會”作為唯一的管理組織。
2）加強對黨外干部的培養和選拔。黨外干部是直接參加國家政權，置身具體管理事務之中，與中共干部有最直接的了解和交流，對黨委部門各項工作“知情”較多較實較深，必須注重開發黨外干部這個監督資源，讓他們在履行“參加政權”職能的同時，也履行好“互相監督”的職能。一要加大黨外干部的選拔任用力度，增加黨外干部數量，提高黨外干部層次，把更多優秀的民主黨派人士充實到政府部門擔任主要負責人，保證他們有能力監督；二要建立對黨外干部履行民主監督職能的考核機制，可以在黨外干部的考核評價體系中，加入“履行民主監督職能情況”一項，并規定如果這一項空缺的話，不得考核合格，以此督促黨外干部開展民主監督工作；三要建立起對黨外干部開展民主監督的保護機制，保證他們有條件、有勇氣監督，如重大問題的監督可通過民主黨派組織向被監督部門的上級部門進行反映，民主黨派組織要當好黨外干部的“娘家”和后盾。
2、客體突破——監督重心轉移
1）重視立法監督。按照《中華人民共和國立法法》第三十四條規定，在法律草案審查中，應當廣泛聽取各方面意見，聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式；常委會工作機構應將法律草案發送有關機關、組織和專家征求意見。立法前的聽證會現在已漸成氣候，影響力也越來越大，但這其中，我們看到的是政協委員的身影，卻聽不到一個民主黨派發出的聲音。建議在立法程序中加入聽取民主黨派組織意見的內容，并作為一個必要環節。可以在立法聽證會上設立專屬于民主黨派的議席，由各民主黨派委派代表開展立法監督工作，在聽證會上表達民主黨派的組織意見。或者，也可以考慮將一些聽政會委托給民主黨派舉辦，發揮他們獨立、中立的特點，保證聽證會的客觀、公正和有效。
2）強化決策監督。在中國共產黨不斷強調建立科學民主決策機制的今天，加強民主黨派對黨委和政府的決策監督應該是監督重心轉移的重中之重。關鍵一點是要把“聽取民主黨派組織意見”作為必要環節納入決策程序中。具體可有兩種形式：一是決策前提供“不可行性”研究意見，二是決策后提供執行情況的評估意見。
所謂‘不可行性研究’，就是針對每一個申請立項的可行性研究報告成立一個專項調研小組，專門提出反對意見并形成不可行性論證報告，以給決策部門提供一個兼聽則明的機會。經不起不可行性報告結論反駁的立項申請就不能通過。具體而言，可以通過政府文件的形式把不可行性研究列入制度規定，作為每一項決策不可缺少的組成部分。可以先在經濟性決策領域廣泛推廣，因為經濟決策是很現實、很具體的。
我國現在在政策實施之后，很少有認真的分析與評估，這個工作其實很重要，由誰來做？有些國家是民間組織在做，有些是政府內部委托民間組織來做，有些是政府組織直接來做。建議目前可以由各民主黨派聯合來作，通過民主黨派的組織網絡和成員優勢，進行決策績效的民意調查和專家考核，提出評估意見，為決策改進提供參考。
在開展決策監督時，各民主黨派之間可以進行一些分工，可以參照對口聯系制度建立對口監督制度，即一個民主黨派主要針對他所對口聯系的幾個部門進行決策監督，這樣既是對監督主體資源的節約配置，也使得監督建立在較好的知情情況之下。
3、制度系統——監督程序保障
1）制定《民主黨派監督條例》或《民主黨派監督辦法》。該《條例》或《辦法》應成為民主監督具體工作的主要參照工具，一要明確民主黨派民主監督的性質、對象、范圍、內容、形式、方法；二要明確民主黨派民主監督的職責和權利；三要明確各級黨委和政府接受監督和對監督作出反饋的責任。
2）分項制定各種民主監督形式的運行程序。程序明確是制度落實的保障。當前在我國社會“人治”氛圍還較濃厚的情況下，程序顯得尤其重要。建議根據主要監督形式和重點監督內容，制定如《重大決策監督辦法》、《特約監督員工作辦法》、《對口單位監督辦法》、《民主監督考核辦法》等。
3）黨委和政府要相配套地制定有關工作制度。民主黨派監督成效與中共的重視程度和接受程度有密切關系，所以中共黨委和政府制定與民主黨派民主監督工作制度相銜接的配套制度和措施，是完善民主監督機制一個必要的環節。建議中共制定《關于做好黨際互相監督工作的實施意見》或《民主監督意見反饋辦法》，對各級黨委和政府部門如何接受監督，如何為民主黨派監督提供條件，如何對民主監督作出反饋等作出職責和程序上的規定，并將接受監督情況作為部門和領導考核的一個重要內容。
4、組織系統——監督機構完善
組織系統主要是指實施監督的機構和部門。而目前這個環節還有欠缺，建立專門的民主監督工作部門或機構，成為當務之急。政協提案工作和民主黨派參政議政工作的加強，都是與設立提案委和參政議政委員會分不開的。可在各民主黨派內部分別成立民主監督工作委員會，或建立一個全國和省級的各民主黨派民主監督聯席機構，統一領導各黨派的民主監督工作，協調全國和全省的總監督。
5、媒介系統——監督方式突破
1)與群眾監督結合。要在群眾中設立廣泛的社情民意采集網絡，建立自上而下主動搜集信息的機制，如問卷調查、上門走訪等，或設立參與性更強的熱線電話等，獲取更多基層和民間信息，實現“為民參政”。
2)與輿論監督結合。與媒體合辦政協論壇、政協視點、政協之聲等欄目，或與一些知名的批評報道、焦點報道節目合作，開發出固定的、長期運作的宣傳平臺，形成一定的品牌效應,擴大民主黨派影響力。在監督前，通過媒體告訴社會我有哪些監督權，需要群眾提供什么樣的信息，如何聯系。在監督中，應要求媒體參加，實時報道監督情況，促進被監督者重視監督。在監督后，要通過媒體告訴社會我發現了哪些問題，結果如何。
3)與人大監督、司法監督、行政監督結合。要將民主黨派參加人大和政府部門監督檢查工作制度化。現在中共省委往往會給民主黨派一些調研任務，人大和政府也可布置一些和民主黨派共同參與的調研任務，比如一年至少幾次邀請民主黨派參加聯合監督。從而建立起穩定的聯系通道，彌補民主監督非權力性的不足。加強與紀檢部門和組織部門合作，通過開座談會、聯合調研、發批評建議函等多種方式開展民主監督，特別是黨政官員的監督。
6、評估系統——監督成效檢驗
對于執政黨來說，他的執政績效由人民來進行考核，一個政權能否延續最終將由人民滿不滿意來決定。對于政府部門來說，他的績效由上級領導在考核，上級的評估結果將直接影響到部門領導的升遷。而對參政黨來說，由于他不以掌握政權為目標，也不和其他政黨進行政治上的競爭，所以沒有來自社會和其他政黨的績效評估壓力。這種外部壓力的缺失直接導致內部工作動力的缺乏。
那么，如何激勵廣大民主黨派成員更有成效地履行民主監督職能呢？一個選擇是在中共黨委和政府部門的考核體系中加入有關“接受民主監督情況”的考核內容，一個就是在民主黨派內部建立績效評估制度，自我加壓，形成內部工作動力。除此之外，還可在社會上推行民主監督獎懲制度。縣級以上政府或黨委可考慮設立人民監督獎，獎勵對黨和政府工作確有顯著促進作用的民主監督積極分子。對于那些對黨派監督實行報復的行為，則要制訂處罰條例，嚴加懲處。
走向民主，走向法治，走向理性，走向和諧，是我們的目標和理想。完善參政黨民主監督運行機制，有助于更好履行參政黨對共產黨的黨際監督職能，對于加強中共執政能力、推進我國社會主義民主政治建設，具有十分重大的現實意義和緊迫性。在這一課題上，除了理論上的研究，我想更重要的，是如何在現實中，更加努力和大膽地去實踐、探索。
